Legalidad y transparencia en licitación de alumbrado: Gobierno de Centro

Redacción/

Comprometido con la transparencia, rendición de cuentas y la legalidad, el Gobierno Municipal de Centro acreditó este jueves mediante una investigación interna hecha a petición del alcalde Gerardo Gaudiano Rovirosa, y presentando las pruebas de ello ante los medios de comunicación, que no existen elementos para señalar que hubo simulación en la licitación del proyecto K473, correspondiente a la obra de Ampliación de la Red de Alumbrado Público en la avenida Universidad de esta ciudad.

En rueda de prensa realizada este jueves en el Salón Villahermosa de Palacio Municipal, el Vocero y Coordinador de Relaciones Institucionales, Oswald Lara Borges, acompañado de Ricardo Urrutia Díaz, Contralor Municipal y José Alfonso Tosca Juárez, Director de Obras Públicas, Ordenamiento Territorial y Servicios Municipales de Centro, afirmaron que no hubo ninguna irregularidad durante el proceso y desarrollo de la licitación.

“Dejar muy en claro que no hay simulación en ninguna licitación y obra municipal por parte del Ayuntamiento. No hay, ni habrá, favor o trato especial a ninguna empresa o personas, no existe grupo alguno detrás de esta administración, que el municipio está con las puertas abiertas para recibir cualquier sugerencia o denuncia, que no se va a permitir irregularidades o ilegalidades por parte de funcionarios municipales en este gobierno y cada acto será sancionado conforme a derecho”, sentenció Lara Borges.

 

Después de dejar en claro el profundo respeto del presidente municipal, Gerardo Gaudiano con la libertad de expresión, el derecho a la información, a los periodistas y a la rendición de cuentas, Lara Borges señaló que a escasas 48 horas después de hacerse la denuncia periodística ya se tenían los resultados de la investigación interna, sin embargo, “no tuvimos la suerte de que nos recibieran y nos permitieran transmitir en vivo los resultados” en el medio que difundió la versión de una simulación.

En la conferencia de prensa se dejó en claro que de manera transparente hasta el momento se encuentran en proceso de licitación o se han adjudicado un total de 101 proyectos de acuerdo a la Ley de Obras Públicas estatal o federal dependiendo del origen de los recursos.

NI UN SOLO ELEMENTO QUE AVALE QUE HUBO “SIMULACIÓN”

Respecto a esta investigación, instruida de manera expresa por el edil capitalino, el Contralor Municipal, Ricardo Urrutia Díaz, refirió que en cuanto a la supuesta simulación de una licitación pública estatal, “categóricamente se señala que no existen elementos que puedan sostener esa hipótesis, ya que por el contrario si se tienen todos los elementos y documentos que acreditan la existencia del desarrollo de una licitación con apego a la normatividad vigente en el Estado”, aseguró.

 

Asimismo, enfatizó que derivado de que no existen elementos que acrediten alguna irregularidad en la licitación, la Contraloría Municipal no puede realizar ningún tipo de sanción en contra de servidores públicos, ni empresa.

 

Referente a la manifestación del domicilio de los contratistas, Urrutia Díaz precisó que la Constancia del Registro Único de Contratista es emitida por la Contraloría estatal y no municipal, señalando que la integración del padrón de contratistas es para que la autoridad que lo emite fije los criterios y procedimientos de clasificación, además de que el domicilio fiscal de las empresas es distinto, ya que uno es de la Ciudad de México y otro de la ciudad de Puebla, es decir, “hay elementos suficientes para señalar que son domicilios fiscales diferentes”.

 

A los señalamientos de la existencia de una prórroga al contrato de obra pública, el funcionario municipal indicó que de la investigación realizada se desprende que ésta fue otorgada conforme a derecho, y apegándose a la normatividad aplicable.

 

En tanto a que el contratista Traffic Light no presentó el Registro Único de Contratistas expedido por la Secretaría de la Contraloría del Estado, el funcionario del Ayuntamiento manifestó que de acuerdo al artículo 26 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas del Estado de Tabasco, durante el transcurso de la licitación la empresa presentó el 23 de julio la documentación que acreditaba el trámite para ser parte del RUC, lo cual le avalaba participar.

 

Y en cuanto a que en sólo un día la empresa se hizo de varios contratos, Urrutia Díaz aclaró que de acuerdo a la investigación, se desprende que son cuatro las obras relacionadas con la misma especialidad de un proyecto que es la modernización, mejoramiento y ampliación de la red de alumbrado público, y que tres son licitaciones públicas nacionales y una es estatal, esto por el origen de los recursos.

 

EVIDENCIA DOCUMENTAL Y LEGAL DE TODO EL PROCEDIMIENTO

 

Por su parte, el Director de Obras Públicas, Ordenamiento Territorial y Servicios Municipales, José Alfonso Tosca Juárez, comentó sobre el proceso y desarrollo de la licitación, indicando que el pasado 2 de agosto se elaboró el proyecto denominado K473, para solicitar a la Dirección de Programación recursos de origen estatal del Ramo 33 Fondo 4 por el orden de los 7 millones 718 mil 056 pesos, para la realización de la obra consistente en la ampliación de la red de alumbrado de la avenida Universidad a avenida Del Mar.

 

Posteriormente, el 10 de agosto, se convoca al Comité de Obras Públicas del Municipio, donde participaron la Cámara de la Industria de la Construcción (CMIC), Colegio de Ingenieros Civiles, Colegio de Arquitectos y el Colegio de Ingenieros Mecánicos Eléctricos, con la finalidad de dar a conocer las obras que se van a hacer, entra ellas la del “Modernización, mejoramiento y ampliación de la Red de Alumbrado Público”.

 

Tosca Juárez añadió que una vez aprobada por el Comité de Obras Públicas las obras a realizarse a través de licitaciones públicas, se emitió el oficio correspondiente para que la Secretaría de Contraloría del Estado publicara en su portal de internet la convocatoria de la obra pública, así como en el Periódico Oficial, que se dio a conocer el 17 de agosto.

 

Al día siguiente, 18 de agosto, se realizó una visita de obra por cinco empresas que mostraron interés en participar en la licitación, y el 19 de agosto se llevó a cabo la Junta de Aclaraciones en donde sólo las empresas Infralux, Traffic Light y Ramírez y García S.A. de C.V., siguieron firmes en su intención de participar, al pagar las bases de licitación.

 

El funcionario municipal añadió que el 29 de agosto se presentaron por parte de las tres empresas participantes las propuestas técnicas para el proyecto, donde de acuerdo a la revisión de sus contenidos se deliberó desechar la propuesta de Infralux, ya que no presentó las especificaciones debidamente firmadas, así como el plazo de ejecución, en tanto que en el caso de la empresa Ramírez y García, se desechó su propuesta ya que no presentó copia del Registro Único de Contratista del Estado.

 

Por lo tanto, el día 01 de septiembre se realiza el acto de fallo en donde se da a conocer que la propuesta aceptada fue la presentada por la empresa Traffic Light, ya que fue la única que cumplió con los requisitos señalados en las bases, adjudicándosele la obra por un monto de 7 millones 715 mil 785. 60 pesos, siendo la firma del contrato el día 5 de septiembre, teniendo como fecha de inicio de la obra el 11 de septiembre, para ser concluida el seis de noviembre.

 

Sin embargo abundó, al detectarse acciones no previstas en el catálogo de conceptos, motivó a una revisión conjunta entre la Dirección de Obras Públicas de Centro y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), generándose el 16 de octubre una suspensión de 20 días de la obra, por lo que la fecha de reinicio de la obra fue determinada a partir del 3 de noviembre con una fecha de término de 24 de noviembre.